天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
变成了不愉快的经历。
一般来说，许多为自己“高标准”
要求孩子而感到自豪的家长事实上对孩子期许过高，于是当孩子没有达到他们的期望时就诉诸各种强迫手段，导致事情变得更糟。
我们如何看待顺从
研究结果显示，一种文化中的人们越想让孩子符合传统养育原则和专制养育（而非孩子独立思考），就越倾向于使用体罚。
美国一向是一个崇尚“自力更生、自我指引”
的地方，简直到了过分的地步。
但即使在这个国家，也有些个体和亚文化仍然把“顺从”
当宝。
哪个家庭的家长越这样想，就会越多地管束孩子，越多地诉诸严厉手段压制孩子。
误将“报应”
当正义
许多人认为，每个个体，即使是小孩，如果做了坏事，就应该有坏事做到他们头上。
“这种罪犯要为自己罪行受到折磨的思想起源于原始社会的‘血债血偿’”
，也与人类互动中的经济模式有关，引导我们相信万事万物，包括爱，必须是挣来的。
人们不关心惩罚是否会起作用，是否会让孩子吸取可取的教训，是否会对孩子的价值观或行为产生建设性影响。
许多家长继续使用惩罚，是因为他们将其视为道德领域的必备品。
事实上，面对孩子的不良表现，如果你不选择采用给孩子施加不愉快后果的方式，那么你就必须要在我们的文化潮汐中逆流而上。
“二选一式思考”
如果我必须识别某个最能促进不靠谱养育模式的思想体系，那就是认定世界上只有两种方式来养育孩子的思维倾向。
你可以做这个，或者做那个，由于选择之一明显不招人喜欢，你还有另外一个选择。
（不可避免地与某种形式的控制有关。
）
这种最流行的谬误“二分法”
即是：“我们需要对孩子采取强权策略，不要让他们为所欲为。”
事实上，传统训育方式与放任自流相互对照，我要么对孩子施以惩罚，要么对他“听之任之”
；要么严阵以待，要么毫无疆界。
当孩子有不当行为出现时，我们大多数人都感觉需要采取某些行动，而非什么都不做。
因此，如果我们仅有惩罚可选的话，那么我们就只能采取惩罚。
自相矛盾的是，忽视与惩罚并不是真正意义上的对立面；这两种手段共同的特征是，二者绝对无法提供孩子所需要的那种积极的、充满尊重的成年人的指导。
难怪有些家长“惩罚、忽视”
交替并用；一旦其中一种选择碰壁，他们就会投靠另一种。
正如一位母亲所说：“我对孩子很放任，直到我受不了他们，然后我变得极度专制，直到我受不了我自己。”
在其他一些家庭里，每个家长会各自扮演两种角色之一，一个严厉苛刻，另一个宽容放任，好像这两种谬误方式加在一起就可以变成有效的养育方法一样。
如果我们被迫二选一，现有证据也不能明确证明“惩罚”
就比“忽视”
更好。
但我们根本不必做出这种选择，因为还有其他可能性存在。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！