天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
〔附录〕答徐君书
banner"
>
徐君最近曾连来了两次信，告诉我，因读了我的《历代政治得失》演讲集，要为张江陵昭雪。
他并说：纵不以一文相答，亦望在稿后批数字，亦此时代中之一小公案。
我读了他信，早决定读他文章后，必然要说几句话作答复。
此刻徐君的大文已拜读了。
我须得先声明，我那一番演讲，专主在历代政治制度的得失上，并不想批评到人物。
中间牵涉到人物的，只是借作说明本题之方便。
而关于本题上，我曾说：
我将纯从历史事实上，来比较它的好坏；根据当时人意见，来说明它的得失。
这种当时人的意见，我又称之为“历史意见”
，表示它不是我们的时代意见；自然更说不上是我的私人意见了。
关于张江陵，我的私人意见，有如此的一句，我说：
若张居正在汉、唐、宋三朝，那是一好宰相。
我临了又曾说：
我们以上的说法，只是就制度与法理论，不从事业和居心论。
张江陵的事业，历史有定评；张江陵的居心，是不是权奸，在我书里没有触及到。
所谓“权臣”
“大臣”
之辨，也只转述当时人从明代政制上所发的意见。
我读了徐君大文，首先和徐君抱同样的惋惜，没有能见到湖北先贤王葆心先生的书。
至于徐君的辩论，其实主题也偏落到制度上，并不在张江陵本人。
若论制度，据徐君意见，明代后来的内阁大学士实际已是实质的宰相了。
我想这一层，有一个名、实之辨得注意。
明代人称内阁大学士为宰相，清代人也何尝不称军机大臣为宰相呢？纵使他们尽是实质的宰相，但我那番演讲是要指出汉、唐、宋、明、清五朝这些“实质宰相”
之“实质”
有不同。
唐不同于汉，宋不同于唐，明不同于宋，而清又不同于明。
若我们撇开清代的实质宰相于不论，做明代的实质宰相最不易。
徐君说：“宰相在中国历史上的地位最别扭。”
我们若承认徐君意见，我仍想加一句，即是“明代宰相的地位更别扭。”
我特别提出张江陵，只想在张江陵身上指出此“别扭”
之所在。
而且我在讲演开始，早已说明过：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！