天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
自由意志论先是假定人类行为并不是由因果律预先决定的，这就为它所定义的真正自由铺平了道路。
但如果人类的行为不是由因果律预先决定的，那么就只是随机事件，而这根本不是真正的自由。
我把自由意志论所面对的这一问题，称为随机性问题。
当然，这个问题是建立在一个关键的假设之上的。
这一假设认为，关于行为的发生只有两种可能：要么行为的发生是由因果律预先决定的；要么行为的发生只是偶然事件。
如果我们相信自由意志论自由，那就意味着我们相信有第三种可能存在：有些事件既不是由因果律预先决定的，也不是偶然性事件，而是在我们的控制之下发生的，是我们行使自由的一种方式。
很明显，自由意志论的批评者并不认为有第三种可能性。
但是，这些批评者并没有阐明不存在第三种可能性的原因。
说到底，还有比这一假设更可信的其他假设吗？有些事情是被更早发生的事情的因果律预先决定了的，因此它们是不受我们控制的，即它们是注定要发生的。
还有一些事情则只是偶然性事件，由于是纯粹偶然发生的，所以，它们的发生也是不受我们控制的，是真正的随机性事件。
但是，还有一些事情是在我们的控制之下发生的，它们既不是因果律预先决定的，也不是随机性的，而是在我们的控制下发生的。
不是随机性发生的事情，我们就能控制是否让它发生以及如何发生。
这样看来，还有什么比把这三种完全不同，但都很真实的可能性区分开来更加自然的呢？
为了解决随机性问题，我们需要弄清楚一个问题：为什么随机性在一开始就是这样一个问题？即我们需要理解，为什么这么多哲学家几乎理所当然地认为不存在第三种可能性，只有由因果律预先决定和纯粹只是偶然性事件这两种可能性？
自由的行使问题
自由意志论还面临着另一个问题。
我们能够以行使自由的唯一方式，通过我们有意为之的事情，以真诚而明确的行为来行使自由意志论自由吗？令人担忧的是，答案可能是否定的。
自由意志论自由与任何真正意义上的行为都是不一致的。
根据自由意志论自由的解释，我们的行为只是盲目的无方向性的动作罢了，就像抽搐和**一样。
而自由——对行为的真正控制——是不可能通过抽搐和**来行使的。
我把这一问题称为自由的行使问题。
现在让我来解释一下这一问题是如何产生的。
记住，我们是通过有意的行为或不作为来行使自由的。
我们自己的行为相当于一个媒介，通过这一媒介，我们对发生的事情加以控制。
但是，什么是行为呢？行为就是为达到某个目标而做的事。
每一个真正意义上的行为，都有一个目的。
有了目的，行为才能够被人们所理解；有了目的，我们才能够解释为什么要采取某一行动。
行为不是盲目的反应。
行为是在某种程度上可以被理解的事件——根据行为人的目的来理解的事件。
有人问我：“你为什么要过马路？”
如果过马路真的是我有意要做的事情，而不是由于外部原因（如因为山体滑坡我才要过马路）造成，也不是盲目的反应（如我的腿**了），我总能给他一些答案，而这些答案不外乎都是我过马路的目的。
也许我过马路只是为了过马路，没有别的目的，或者我过马路是为了到对面的报刊亭。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！