天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.antiquessd.com
第六章诗禅相通004
banner"
>
另外，袁枚也认为不能以禅论诗。
他的理由是，在禅出现之前，像《诗经》那样的好诗就出现了，所以诗好不好与禅并无关系。
他说：“《毛诗》三百篇，岂非绝调？不知尔时，禅在何处，佛在何方？”
并认为：“诗者，人之性情也。
近取诸身而足矣。
其言动心，其色夺目，其味适口，其音悦耳，便是佳诗。”
还认为用“工妙”
的语言写出令人“感发而兴起”
的诗，是诗歌创作的目的，而这与禅是没有关系的（《随园诗话》补遗卷一）。
如前所述，诗人和诗论家重视禅，仅仅在于禅启发了人们的审美自觉，深化了人们对诗歌的认识，并没有人认为在禅出现之前，人们没有自发的审美行为，没有对诗歌的一般认识。
因而袁枚所说，是强词夺理。
如果像明僧普荷所理解的那样，诗与禅都是对人生某种境界的体悟，“禅而无禅便是诗，诗而无诗便是禅”
，禅不过是不立文字之诗，诗不过是立了文字的禅，那么具有普泛意义的“禅”
意更贯穿了诗歌史的始终，可以说“千古诗中若无禅，《雅》《颂》无颜《国风》死”
（《诗禅篇》）。
袁枚出于标榜“性灵说”
的需要，竭力罗织诗禅相通论的罪状，以“性灵说”
抵制对诗歌进行更深入的体会和认识，是不足取的。
7.认为妙悟即比兴。
吴乔说：
诗于唐人无所悟入，终落死句。
严沧浪谓“诗贵妙悟”
，此言是也。
然彼不知兴比，教人何从悟入？实无见于唐人，作玄妙恍惚语，说诗、说禅、说教，俱无本据。
（《围炉诗话》卷五）
又说：
诗之失比兴，非细故也。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！